长沙体育局：结果无效，重新打分

湖南省艺术体操锦标赛长沙市代表队选拔赛此前在(zài)长沙市体操学校举办(jǔbàn)。有网友(wǎngyǒu)向澎湃新闻反映，在这次比赛中，一名参赛队员的家长，是此次比赛的仲裁员，且该队员所在机构的排名，经过申诉后(hòu)，从第三名调整为第二名。

6月11日，长沙市体育(tǐyù)局竞技与青少年体育处相关负责人回应澎湃新闻(xīnwén)，该网友反映情况属实，体育局判定本次比赛(bǐsài)仲裁结果无效，并责成比赛竞委会另行组织独立裁判团队(tuánduì)，对相关比赛录像进行重新裁判评分。

据网友投诉，6月5日，长沙市(chángshāshì)岳麓区艺冠培训中心有限公司组队参加了这次比赛(bǐsài)(bǐsài)。该培训机构一名参赛队员杨某某的家长为谭某，而谭某又是这次比赛的仲裁(zhòngcái)。“既是参赛队员的家长，又担任比赛的仲裁，这是不是违反了比赛的公平原则？”该网友说。

网友还称，比赛过程中，艺冠培训中心的排名本来是第三，但申诉后调整(tiáozhěng)成为了第二(dìèr)，“是不是和家长的仲裁员身份有关？”

6月6日，澎湃新闻联系了长沙市(chángshāshì)体育(tǐyù)局竞技与青少年体育处处长张智峰，他表示，该局高度重视这一情况反映，并立即启动了调查。

6月11日，张智峰发来了(le)详细调查和处理意见的《情况说明》。

经核查，本次比赛仲裁委员会(wěiyuánhuì)由三人组成。成员之一(zhīyī)(zhīyī)谭某（艺术体操国家级裁判）的女儿杨某某代表长沙市岳麓区艺冠培训中心参加了本次比赛U15组集体的选拔。由于艺术体操项目(xiàngmù)在湖南省属少数小众项目，且拥有国家级裁判员资格的仅此一人，竞委会赛前考虑到有直系亲属参赛的因素，特意安排谭某作为(wèi)仲裁委员会的成员之一参与仲裁工作，其(qí)本人并不直接参与评判打分。仲裁委员会另外两名(liǎngmíng)成员分别为龚卉（市体操学校(xuéxiào)副校长、体操项目国家级裁判）、孙奥（市体育局竞技与青少年体育处四级主任科员）。

在比赛进程中，长沙市(chángshāshì)岳麓区艺冠培训中心U15组(zǔ)集体徒手完成比赛后(hòu)获得16.8分。根据竞赛规程规定(guīdìng)，该队教练员在该项比赛结束后的(de)15分钟内，向仲裁委员会提交书面申诉，并缴纳(jiǎonà)1000元申诉费，就本队运动员的DB分提出异议。仲裁委员会成员依据竞赛规程，多次核查比赛录像，经充分研讨后，将该成套动作的DB分从0.7分调整为(wèi)1.9分，长沙市岳麓区艺冠培训中心U15组集体徒手最终得分由此变更为18.0分。

为了核查裁判仲裁的客观(kèguān)性，该局于6月8日、9日联系(liánxì)省外的1名国际级和2名国家级艺术体操裁判员，对长沙市(chángshāshì)岳麓区艺冠培训中心U15组集体徒手操比赛视频的DB进行视频评判(píngpàn)，分(fēn)别给出的DB分数为1.7分、2.1分和1.8分，与仲裁委员会评判的1.9分基本一致，确认比赛仲裁委员会给出的仲裁意见客观准确。

《情况(qíngkuàng)说明》显示，其处理意见是：

长沙市艺术体操选拔赛竞赛委员会在本次比赛仲裁(zhòngcái)人员的委派执裁过程中违反了下列规定：1.国家体育总局《体育竞赛裁判员管理(guǎnlǐ)办法》第三十六条“全国性(quánguóxìng)和地方性体育竞赛的裁判员选派应当(yīngdāng)遵循中立的原则”；2.国家体育总局《体育仲裁规则》第三十三条“仲裁员应当回避的情形之本案当事人或者当事人、代理人的近亲属”。因此，判定本次比赛仲裁结果(jiéguǒ)无效。责成比赛竞委会另行组织独立裁判团队，对于(duìyú)涉及本次比赛仲裁的U15组第二(dìèr)、三名队伍(duìwǔ)的比赛录像进行重新裁判评分，具体方案报市体育局批准后实施。

《情况说明》最后称，对本次比赛竞委会在裁判选派(xuǎnpài)工作中出现的(de)重大失误提出批评，要求市体操学校领导作出检讨；同时根据裁判员管辖权限，向上级单项协会提出对相关裁判员违规行为(wéiguīxíngwéi)的处理建议。